右《大戴礼》十三卷，总四十篇。《隋志》所载亦十三卷，而《夏小正》别为卷。《唐志》但云十三卷，而无《夏小正》之别矣。《崇文总目》则十卷，而云三十五篇，无诸本可正定也。盖自汉兴，得先儒所记礼书凡二百四篇，戴德删之为八十五篇，谓之《大戴礼》。戴圣又删德之书为四十九篇，谓之《小戴礼》。今立之学官者，小戴书也。然《大戴》篇始三十九，终八十一，当为四十三篇。中间缺者四篇，而重出者一篇（两篇七十三。），其上不见者犹三十八篇，复不能合于八十五篇之数，岂但当为八十一耶？其缺者或既逸，其不见者抑圣所取者也。然《哀公问》、《投壶》三篇，与小戴书无甚异，《礼察》篇与《经解》亦同，《曾子大孝》篇与《祭义》相似，则圣已取之篇，岂其文无所删者也？《劝学》、《礼三本》见于荀卿子，至取舍之说及保傅则见于贾谊疏，间与经子同者，尚多有之。按《儒林传》，德事孝宣，尝为信都太傅，圣则为九江太守，今德书乃题九江太守，未知何所据也。大抵汉儒所传，皆出于七十子之徒，后之学者仅习《小戴记》，不知大戴书多矣。其探索阴阳，穷析物理，推本性命，杂言礼乐之辨、器数之详，必有自来，以是知圣门之学无不备也。予家旧传此书，尝得范太史家一本校之，篇卷悉同，其讹缺谬误则不敢改。益惧其寖久而传又加舛也，乃刊置建安郡斋，庶可考焉。淳熙乙未岁后九月。

戴圣《礼记》者，世儒之所称《小戴礼》也。古者《礼记》百三十一篇，皆七十子后学者所记也。自高堂生传礼，瑕丘萧奋以《礼》至淮阳太守。奋以授后仓，仓说礼数万言，号曰《后氏曲台记》。曲台者，汉殿名，在未央宫。仓在曲台校书著记，因以为名。仓以授梁人戴德延君，戴圣次君。德号大戴，为信都太傅；圣号小戴，以博士论石渠，至九江太守。由是《礼》有大戴、小戴之学。以余所考于班固之说如此。而或者遂以大、小戴为伯仲，谓德为伯氏，圣为仲氏，故伯曰延君，而仲即曰次君，而不知其非也。观于《隋书·经籍志》云：「梁人戴德及德从兄子圣」，则知小戴者，德之从兄子，非伯仲也。《志》又云：河间献王得仲尼弟子及后学者所记一百三十一篇献之，时亦无传之者。至刘向考校经籍，检得百三十一篇，向因次第而叙之。而又得《明堂阴阳记》三十三篇，孔子《三朝记》七篇，王氏《史氏记》二十一篇，《乐记》二十二篇，凡五种，合共二百十四篇。戴德删其繁重，合为八十五篇，戴圣又删大戴之书为四十六篇，于是为大戴之学者，谓之《大戴记》，为小戴之学者，谓之《小戴记》。沿及汉末，马融传小戴之学，融又作《月令》一篇，《明堂位》一篇，《乐记》一篇，合为四十九篇；而郑康成受业于融，又为之注。今之所传《小戴记》四十九篇者是也。后世唯郑注立于国学，至唐孔颖达作《正义》，而小戴注疏单行于世，遂无复有为大戴学者矣。自有宋以来，诸经集注皆有成书，独小戴一编阙焉未备，虽言礼之家不乏，而求其精详不易，与程、朱之《易》，朱子之《诗》并垂不朽者，竟不可得。即朱子为经传通解，以《仪礼》为经，《礼记》为传，而又博采他书以附益之，遂尽失其本经之旧。以之考礼则有馀，以之穷经则未足。余故就小戴正文列为二十卷，以存其旧，而叙其端委，以俟后之君子云。

熠顷侍教于知丞赵公，尝言杨先生昔著《孔子閒居解》，熠请之而未获，近乃寄示，诚足以开悟后学，因锓木以传之。夫孔子之言见于六经、《论》、《孟》者，人所尊信，惟杂出传记者，虽戴圣所传，人犹未之尽信。惟《大学》、《中庸》，先儒所推尊，故学者讲诵。至若《孔子閒居》，昔贤未尝留意。今先生首发明而诲解之，得非所谓五至三无皆斯人良知良能苗裔，发见于心，端诚可体察而用力者欤？彼坐谈高远而不隐诸内心者，可以自省矣。嘉定戊辰十一月甲子，学生庐陵曾熠谨书。

《曲礼》曰：「毋不敬，俨若思，安定辞，安民哉」！人心即道，不假外求。放逸慢易则失之，故曰「毋不敬」。毋不敬则常清常明，俨然若有所思，而非思也。无思非冥然而昏，如日月无所不照，而非思也。孔子不知老之将至，皓皓乎不可尚已，纯然浑然，即此妙也。颜子三月不违仁，即此妙也。月至者终月如此，日至者终日如此。老子曰：「我独泊兮其未兆」。未兆者，念虑之未形也。学者求斯须思虑暂止不能，而老子能久持之。曾子战战兢兢，亦入此妙也。「俨若思」，未言之时也。至发于言辞，亦安亦定，则动静纯一，其德全矣，故可以安民。

小戴《曲礼篇》曰：「太上贵德，其次务施报」。施报非德乎？又曰：「博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子」。戴不思孔子之言曰「行有馀力，则以学文」乎？行为先，文为后，天下之常理，圣贤之常言，而戴先文而后行。盖戴以文为本务，其心不主于善行，是谓本以文行杂之，正犹汉宣帝曰「本以霸王道杂之」。大抵自汉以来，天下风俗本以利而杂以义，历千载而不变，皆戴之徒助成其俗也。此无他，人欲盛于中，度实行非己所长，姑从其所长，于博闻强识而尚之。人之常情，多言己所长尔。《论语》曰：「子以四教：文、行、忠、信」。此非孔子之言，亦非德行诸贤之言也。至于《戴记》之博闻强识，益陋益鄙矣。《论语》所谓文者，讵如是乎？夫圣，孔子不居，而戴以「圣」自名，其矜大昏闇之状，备见于此。

《礼》曰：「死而不吊者三，畏压、溺，畏死于兵」。压死于岩墙，溺死于水，非不吊也，不忍为吊辞，不忍言之也。使孔子果死于匡，则亦不可吊乎？屈原之死，亦不可吊乎？而先儒有谓直贱之而不吊，此乃固陋执言失意，人心之所不安也。礼在人心，故虽先王未之有而可以义起者，义生于人心之所同然也。「户开亦开，户阖亦阖，有后入者，阖而勿遂」，此礼也，岂生于人心之外乎？智者即心而言礼，愚者自外而言礼。曰礼自外作者，非圣人之言也。「以五礼防万民之伪」，谓是也。

伯高死于卫，讣于孔子。孔子曰：「吾恶乎哭诸？兄弟，吾哭诸庙。父之友，吾哭之庙门之外。师，吾哭诸寝。朋友，吾哭诸寝门之外。所知，吾哭诸野。于野则已疏，于寝则已重。夫由赐也见我，吾哭诸赐氏」。遂命子贡为之主。猗与，圣哉！惟得道乃能尔，变化万状，皆道心之为，而不知其所自来也。窃笑夫好古不通之士，锱铢比方，分寸量度，其何以应方来无穷之变哉！

孔子适卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀。出，使子贡说骖而赙之。子贡曰：「于门人之丧未有所说骖，说骖于旧馆，无乃已重乎」？孔子曰：「予乡者入而哭之，遇于一哀而出涕，吾恶夫涕之无从也。小子行之」。于是窥见圣人日用变化之妙，即天地四时不无愆阳伏阴之妙。是谓大德则无踰也，小德则出入可也。子贡谓「大德不踰闲，小德出入可也」，是殆闻夫子之诲，而微失其辞。德本无小大，小大之言，因学者而随施，初无实意也。天地变化，何大何小？子曰：「小德川流，大德敦化」。是盖孔门诚有是论，然小大之论因人而异施，谓其果有小大，不可也，谓其果无小大，亦不可也。孔子曰「无可无不可」，此诚有不可以言语解释之妙，不可以心思测识之旨。孔子自谓「莫我知也」，夫比世好古学礼之士，观说骖于旧馆之事，使不知其为孔子，必以为轻重失伦，己所不为。今虽知其为孔子，亦莫谕孔子之心，往往以为流传之失实。夫流传之讹妄者有之矣，如谓子鼓琴见猫取鼠，欲其得之，遂有幽沈贪得之音，此则讹妄矣；如谓尧、瞽瞍北面朝舜，孔子曰「殆哉」，此则讹妄矣；说骖之事非讹也。「无妄之疾，勿药有喜」。孔子曰：「无妄之药，不可试也。利欲之过，内讼可也」。说骖之过，阴阳寒暑之为偏也。圣人日用，不识不知，纯纯皓皓，不知老至。遇于一哀而说骖，天道之变也，不可度思，矧可射思？而后学以轻重多寡观之，陋矣。

《檀弓》下篇云：「祭祀之礼，主人自尽焉尔」。岂知神之所飨，亦以主人有齐敬之心也。又子游曰：「始死，脯醢之奠，既葬而食之，未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也」。呜乎！鬼神之道，不如是也。孔子曰：「未能事人，焉能事鬼」？盖曰知人则知鬼矣。以形观人，则人固可见；以神观人，则人固不可见也。神者，人之精；形者，人之粗。孔子曰：「心之精神是谓圣」。神无方无体，范围天地，发育万物，无所不通，无所不在，故孔子之祭，知鬼神之实在。而群弟子观孔子之祭，时精神以为如在也。今子游以为未见其飨之，是求鬼神之道于形也。死生一致，人神一贯，此孔子之自知，非子游之所知，而况于戴圣乎？

《檀弓》下篇：「君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也」。此非圣人之言。夫君临臣丧，亲爱之心也。人不能皆圣人，圣人则无畏，常人安能皆无所畏？桃茢执戈，所以安夫人君之心也。圣人不敢尽去此礼，虑夫畏心之胜，并与夫临丧之礼而不行也。巫祝，所以接夫鬼神者；桃，鬼之所畏；茢，萑苕。盖曰扫不祥，鬼亦恶铁戈，益足以抗之矣。圣人安以此为礼？因人情而为，故有此。谓畏之犹可也，而曰恶之，岂君临臣丧之本心哉！记者误释，贼其君所以亲爱其臣之心。夫圣人不得已而存是礼，记者又从而增益其不善之心，奚可？

鲁悼公之丧，季昭子问于孟敬子曰：「为君何食」？敬子曰：「食粥，天下之达礼也。吾三臣者之不能居公室也，四方莫不闻矣。勉而为瘠则吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉？我则食食」。记者记此，盖有是敬子之意，是启人臣无君之心也，不可以为训。学者断断乎不可读非圣之书。孔子殁，邪说又作，先儒莫能辩其非，致国家行其书，列于六经，殊为巨害。

有子与子游立，见孺子慕者，有子谓子游曰：「予壹不知夫丧之踊也。予欲去之久矣，情在于斯，其是也夫」。子游曰：「礼有微情者，有以故兴物者。有直情而径行者，戎狄之道也。礼道则不然，人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯之谓礼。人死，斯恶之矣；无能也，斯倍之矣。是故制绞衾，设蒌翣，为使人勿恶也。始死，脯醢之奠。将行，遣而行之，既葬而食之。未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。故子之所刺于礼者，亦非礼之訾也」。呜乎！非圣之言，殊为害道。直情径行，戎狄之道也。放肆无礼固不可，而子游言礼于心外，惟曰「微情」，曰「故兴物」，不言此心本有之，正谓人死斯恶之矣。此谓他人则可，谓其子则不可。孔子曰：「人未有自致者也，必也亲丧乎。人虽至不肖，其丧亲也哀痛略同」。而子游曰「斯恶之矣」，诬矣。夫人皆有至孝之情，而子游诬之，以为死而恶之，是奚可！是奚可！设蒌翣所以饰也，为使他人之勿恶，犹之可也；若夫绞衾所以爱之，非为他人而设，行人子哀痛切至之心而已矣。圣人因人本有哀痛切至之心，而为之节文，故礼非自外至，人心之所自有也。至于又曰「无能也，斯倍之矣」，其诬污人子之孝心滋甚。始死之奠、朝奠、夕奠、殷奠、启奠、祖奠、遣奠、虞祭、接祭、卒哭、祭祔、祭练、祥祭、禫祭，皆人子笃爱之诚，见诸礼文者如此，亦非自外至也，亦圣人因人心而为之节文也。至于又曰「未见其有飨之者也」，噫，其甚矣！孔子曰：「未知生，焉知死？未能事人，焉能事鬼」？生死一，人鬼一，孔子未尝言无鬼神，而子游敢于言无鬼神，是奚可？人惟不知生，故不知死；不知人，故不知鬼神。人寝不离床，而梦登天，梦之千里之外，岂七尺之躯所能囿哉！人执气血以为己，执七尺以为己，故裂死生，判有无，殊人鬼，而不知其未始小异也，不知其未始不一也。孔子曰：「夫孝，天之经，地之义」。又曰：「礼本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神，达于丧祭、射御、冠昏、朝聘」。又曰：「吾道一以贯之」。孔子祭如在，知鬼神之实在，记者无以著孔子诚恪之心，故再言之，而子游以为「未有见其飨之者也」，是奚可！是奚可！

卫有太史曰柳庄，寝疾，献公曰：「若疾革。虽当祭，必告」。再拜稽首请于尸曰：「有臣柳庄也者，非寡人之臣，社稷之臣也，闻之死，请往」。不释服而往，遂以襚之。与之邑裘氏，与县潘氏，书而纳诸棺曰：「世世子孙毋变也」。《檀弓》下篇具载如右，无讥焉，斯足以著卫献公好贤报忠之心矣。某初亦为之起敬而无疑。他日读之，乃觉其非道，似是而非，不可以无辨。《洪范》曰：「无有作好，遵王之道」。献公深感柳庄之弭祸，念之不忘，故至于此，而非大公之道也，非礼也。似善矣，而私也，作好也。柳庄虽贤臣，所祭则君也。臣也当祭而废者，惟天子崩、后之丧尔。臣摄其事，则君薨、夫人之丧亦废，不闻卿卒而废也。曾子问诸侯旅见天子，入门，不得终礼废者，孔子曰后之丧尔，不闻以公卿之丧而废也。公大贤盛德，犹不以其丧废礼，而况于当祭乎？礼所本无，而预戒之，使当祭必告，私也。不释服而往，异乎易羔裘玄冠之礼矣。遂以襚之，与之邑，亦可怪，不可少缓乎？知孔子不以车为伯鱼、颜子之椁，则大道清明，人欲消释，非礼之礼不足以动其心矣。

襄公朝于荆，康王卒，荆人曰：「必请袭」。鲁人曰「非礼也」。荆人强之。巫先拂柩，荆人悔之。荆与鲁皆非礼。《檀弓》篇不必记可也，记者盖有不平荆人之强鲁以非礼，亦快鲁以巫祓殡，足以挫荆人之心也。呜呼！衰世臣子所以事其君、治其国者多此类。不能辅君以道，兴其国家，而使朝楚，徒求胜于末节，亦可羞矣，亦危矣。

季子皋葬其妻，犯人之禾，申祥以告，曰：「请庚之」。子皋曰：「孟氏不以是罪予，朋友不以是弃予，以吾为邑长于斯也，买道而葬，后难继也」。且既无葬可犯人禾之礼，而不庚之，是子皋之过也。记者既不明言其非，而卒记难继之说，是殆许之也。《檀弓》记者，衰世之士礼乐寖废之论也。载哀公妻我之言，载容居不敢忘其祖之言，皆不明言其非，可以勿记而备记，徒启后世废礼之端。又记军有忧，赴车不载橐韔，意示将报也。呜呼，此岂先王典礼？舜命禹征有苗，苗逆命，班师振旅，其载橐韔也必矣。衰世所为，遂著为礼，此甚不可。

方今治务，其最急者五：一曰谨择左右大臣、近臣、小臣。二曰择贤，久任中外之官。三曰罢科举，而乡举里选贤者能者。四曰罢设法导淫。五曰教习诸葛武侯之正兵，以备不虞。其次急者八：一曰募兵屯田，以省养兵之费。二曰限民田，以渐复井田。三曰罢妓籍，俾之从良。四曰渐罢和买折帛暨诸续增之赋，及榷酤而禁群饮。五曰择贤士，聚而教之于太学，教成使分掌诸州之学。又使各择邑里之士，聚而教之，教成使各掌其邑里之学。六曰取《周礼》及古书，会议熟讲其可行于今者，三公定其议而奏行之。七曰禁淫乐。八曰修书以削邪说。何谓谨择左右大臣、近臣、小臣？周公作《立政》之书，专言王左右常伯、常任、准人、缀衣、虎贲为出治之本，至于默然良久，太息曰：「甚休」！而人主知以是为忧恤者鲜哉！盖周公深知熟谙治乱之机在此而不在彼，在近而不在远，的然无疑，确然无易，故特而言之，其情状切至至于此。近治而后远治，近臣贤而后远臣贤，小臣虽卑贱，而人主之德性实薰染渐渍于左右亲近。孔子谓：「居室出其言善，则千里之外应之。居室出其言不善，则千里之外违之」。治乱安危之机，皆自乎近，可不谨乎？讲筵宜择有道盛德之士，使得从容问答。又使忠信秉正之士得应奉代内侍之雅事。内侍内人有一语一事之善，上即称善，或有赏。宫阃善心兴起，则小人无隙可投，君子可以安，民安，宗社安。何谓择贤，久任中外之官？今夫官不择贤、不久任之害人皆知之，所患员多阙少。今选人三年为京官，二年为任，吏部犹病其冗，而况于久任，则何以处夫至多之员？故士大夫一闻久任之说，不复长思，辄以为不可行。不思国家设官分职，将以治民治国，非徒欲给养天下逐逐群群无德无行之士也。士大夫不念夫下民被害，怨及朝廷，苟曰久任之不可行。盖不以国事为家事，视国之利害终不如己家利害之切，故不复深思。亦其人自度其德之非贤，其才之无能，知其必不在选用之内，故决然以久任为不可。或又曰惧失士大夫之心。吁！士大夫之贤者能者，国家既选而用之，其不贤无能者奚足惜？贤者甚无几，不肖者满天下。不肖多临民，故多怨嗟。郡邑无久远安固之备，其患不可胜言。送往迎来，徒劳徒费。居官不为长久之计，贪墨以为待阙之资。虽间有贤者，方谙物情利病，又已将代而治归装。守禦无素备，寇至辄溃。民知其不久于位，不服从其教令。奸顽好讼，俟新吏诉，幸新至，未谙情伪，姑肆其欺，扰害善良，无有已时。使久任则不敢矣。官司数易苟且，图书散亡，本末无考，吏弊滋蠹，民病滋深。怨积于中，安保他日无一夫大呼，同声相应？祸有不可言者。是故当今治务，择贤久任为急。宜升县为州，大县为监司，各辟其属，谨简乃僚。先王令典县称百里，奚止百里？久任虽非世继，亦几于古之侯国。事力不可太厚，立法当关盛衰。故必县升为州，大县即大州，凡州皆得专达于朝。苟非其人，则罢去，无古者诸侯难制之患。其甚贤有功者，有褒焉，有赐焉，有增秩焉，有贴职焉，虽终其身可也。必不可不升于朝，则升。何谓罢科举，而乡举里选贤者能者？自汉以来，古道滋丧，学徒陷弱于经说，琢坏道心，不务实德。唐鸟兽行，君臣相与，其势竞趋于粉饰华藻。十八学士以诗咏为事业，刘考功加进士以杂文。幼能就学，皆诵当道之诗，长而博文，不越诸家之集，六经未尝启卷，三史皆同挂壁。本朝虽不废经史，而虚文陋习，尚踵馀风。士子所习，惟曰举业，不曰德业。高科前列多市井无赖子弟，笃实端士反见黜于有司。何以德行为，文华而尊荣。相师成风，沦肌浃髓。欲使事君而君获其忠，使临民而民不被其害，可得哉！虽间得其人，而亦无几。仕宦大槩惟群饮，惟求举，惟货，惟色，惟苟且。甚者，民思寝处其皮而食其肉。或曰：乡举里选善矣，任选之官牵于私，压于势，贤者不举，不肖者举矣，能者不选，无能者选矣。曰：既择贤，则举选之官贤矣，自无私。私则罢黜，终其身不得复用，敢私乎哉！况监司贤，察官贤，敢私乎哉！况今日罢科举，行乡举里选之制，天下士心即趋于善，而况于举选之官乎？或曰：诗赋经义、论策亦无害于取士，奚必革？曰：骈俪之文大不典雅，惟助浮华，不可不罢。经义论策，虽不必于废，而袭今时文可笑之式，则亦不可。为士而言辞太不成文，亦难，断不可糊名、棘围。月书季考惟考实德实行，言辞不拘，乡里自有公论。三岁大比，兴其贤者能者，以宾礼礼之，献贤能之书于朝，三省奉其书献于上。《周礼》「王再拜受之，登于天府」。今若未能遽行拜礼，则圣躬宜兴以敬受，取书藏于至尊严之所。何谓罢设法导淫？《周书》痛禁群饮，至于杀之。汉律犹禁群饮，罚金四两，施大恩则弛其禁，谓之酺。至五代犹有酺，知其犹有禁也。今既纵民群饮，又群官婢盛妆丽服，饰花木之房，导民为淫。盖自夫犒设军将之法，尝用官婢，今乃用以导民群饮。官司沿袭，不知愧耻，殊可怪叹。而进言之臣未敢请革者，亦有说。行都繁丽淫侈之地，恐一日不设法，则饮者必顿减，课入必大匮，大军乏支，祸在朝夕，故不敢轻罢，循仍到今。然某究知情状利害曲折甚久。行都诸库设法，课利反少；诸店不设法，课利顾多。以饮者惮库设法，支费多。某为乐平，为东嘉，皆罢设法，酒禁亦宽，而酒课无损。何谓教习诸葛武侯之正兵，以备不虞？夫举明主于三代之隆，士君子至愿，而武备不修，空谈不详虑，为米襄，为成安，贻笑百世，不可。李卫公入对，太宗曰：「陈数有九，中心○者，大将握之，四面八向，皆取准焉。陈间容陈，队间容队。以前为后，以后为前。进无速奔，退无遽走。四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。数起于五，而终于八，此何谓也」？靖曰：「诸葛亮以石纵横，布为八行方陈之法，即此图也，臣教阅必先此陈」。世所传握奇文，盖得其粗也。八陈本一也，分为八焉。黄帝始立丘井之法，因以制兵。故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。五为法天，四为法地。靖曰：「臣讨突厥，西行数千里，若非正兵，安能致远？项羽所以败于垓下者，以不习触处为首之法，故为孔、费二将军夹攻其两旁，韩信反力攻其前，三面受敌，故败也。武侯之七擒七纵孟获者，此法也」。今州郡教阅犹有古制，其圆陈，此法也。将敕圆陈，咸内向者，谀佞特改旧制曰捉将团，非正士之法也。有曰弩斗鎗者，此法也。顾知者鲜，以为古法不可用者，所至如是也。今七书首《孙子》，孙子善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。《孙子》之书非无善者，而率然之喻，验其不达正兵之法。正兵者，不可败之法也。马隆用此法以三千馀人而平凉州，谓奇兵在陈内。唐太宗善用兵，犹不知此法。某屡问兵将官，知此法者殊不易得。古者六军，军将皆命卿。孔子曰「我战则克」，学者不可不讲习。他日得君行道，有文事而无武备，不可。何谓募兵屯田，以省养兵之费？古者兵出于农，无坐食之费。今国家财计，大槩十九养兵。今将理财，罢横敛，不屯田，何以省费？法当因募补籍之兵而新其制，曰：「吾授尔田，以为衣粮之资」。兵多死亡，补以屯田兵，则费可渐省，得良将善教之，可用也。况诸州守久任，则守禦自备，大军亦可渐减。何谓限民田以渐复井田？诸儒言井田详矣，田不井则贫富不均，贫民仰不足以事父母，俯不足以育妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。救死不赡，奚暇治礼义？无礼义则乱，乱则国危。限田，井田之渐也。初限以宽，在限外者可减不可增。民析产异户，无时无之，渐析则渐均矣。再立限，渐减，又几年则又渐析渐均矣。何谓罢妓籍，俾之从良？坏乱人心，莫此为甚。盛妆丽色，群目所瞩。少年血气未定之时，风俗久坏，其能寂然不动者有几？至于名卿才士，亦沈浸其中，不知愧耻，每每发诸歌咏。举世一律，不以为怪。人心蠹坏，邪僻悖乱，何所不至？前代乱亡之祸，皆基于人心之不善。周家德行道艺之俗成，而绵祚八百，后世君臣胡得无惧？而官僚士夫中怀大欲，袭循流俗，重于罢去，致国家受末流之祸。呜呼，痛哉！何谓渐罢和买折帛暨诸续增之赋，及榷酤而禁群饮？所谓和买，初未尝不给钱，今直取于民。又不止于直取而已，又俾约折帛，每疋六贯五百，其价大过于绢直。至于夏税折帛，则每疋七贯。以折为名，实强取，多此类，奚可殚举？榷酤虽非强取，而坏乱人心为甚。《酒诰》谆谆禁群饮，至于杀，今反导之群饮。世以酒为狂药。民为邦本，本固邦宁，士大夫当爱护邦本，爱护人心，使毋至于坏乱。右所条邦赋，国家方资以给军，未能省费，未可省赋，次第而举可也。故次于省兵费之后，禁群饮，不禁礼饮。何谓择贤士聚而教之于太学，教成使各掌其邑里之学？自孔子殁，学者异说，到于今不胜其纷纷。似是而非，似正而邪，各徇偏孤，罕由中正。不得大贤教救之，则刑名者自刑名，清静者自清静，杨者自杨，墨者自墨，任侠者自任侠，文华者自文华，议论者自议论。其孝弟忠信修谨之士虽未知道，未至背道。至于无忌惮之中庸，虽亦罕见，而不可谓无。一二十年来觉于道者寖多，古未之见，幸多笃实，吾道其亨乎？孔子曰：「知及之，仁不能守之，虽得之，必失之」。惟大贤可以司教。何谓取《周礼》及古书，会议熟讲其可行于今者，三公定其议而奏行之？不以尧舜三代所以治民者治民，贼其民者也；不以尧舜三代所以治国者治国，败其国者也。由汉而下，其规模皆本以霸王道杂之。霸以利，王以义。义利杂施犹不可，而况于以利心为本乎？上帝降衷于民，若有恒性，「克绥厥猷惟后」，人主本职如此。汉唐诸君安知此？汉唐士夫孰深知此？周六官分职，皆为民极；汉唐君臣所以治其民者皆极乎？舜特命纳言一官以治谗说殄行。谗说，不正之说；殄行，不中正之行。训方氏布训四方，以观新物，训士民如训子弟。皆后世未之识，未之知。周公有比闾族党之教，有德行道艺之书，汉唐无此政事也。司市之属不一而足，市井小人皆教之以善，道之以正，汉唐无此政事也。职方氏其任甚重，其属甚盛，周知中国夷狄人民与其财用九谷六畜之数要。周知其利害，则无有一民不获其所者矣，汉唐无此政事也。略举数端，则三代而上，两汉而下，其规模不同，如冠如履。士大夫不能举明主于三代之隆，而袭汉唐治少乱多可耻之规模，顾又不逮汉唐，殊可惜也。某末学，不敢企望三代诸圣贤，而中心所安，终不肯为汉唐规模，始亦不敢自必。曩宰乐平，后守东嘉，略行己志，颇有验效，于是益信其可行。又信古者成人有德，小子有造，亦非高绝不可企及之事。考诸古书，固自有其道也，固自有其政也，举而措之尔。人性无古今，感之斯应。何谓禁淫乐？孔子曰：「移风易俗，莫善于乐」。盖声音之感人也易，其入人心也深。今之妓唱与夫双韵鼓板之属，其气志不为之浮动者有几？某初入太学，闻太常古乐，庄敬中正之心油然而生。移风易俗，于是乎切。是故淫乐宜禁。何谓修书以削邪说？夫聚贤士而教之，固已明圣道之大体，指异说之谬误。而经子史集差失已久，其惑乱人心已深，不修成书，则邪说不衰熄，正道不开明，人心乖乱。人心乖乱，则祸作国危。孔子赞易道以黜八索，述职方而除九丘，以其害道，坏人心，不可得而已。孔子曰：「诗三百，一言以蔽之，曰思无邪」。此思无邪，至简至易，老师宿儒不知大道平夷，反疑惑莫之解。孔子不作序，正以思无邪之道自发见于诗章之中，无庸为赘，自能兴起人之善心，奚必究见何世何人？及卫宏作序，冠诸篇端，而学者见序而不见诗，见其序说，而不见思无邪之大旨，害道为甚，使学者皆面墙。《芣苢》平常无说，大道自明，宏必欲求其说，曲推穿凿可笑。《摽有梅》男女失时，诗章甚明，宏不详观虽失时而不敢萌淫奔之意，不明此无邪之情，而曲取以为及时。此类不一。戴圣汉人，其为《曲礼》记，首言「傲不可长」，亦可有而不可长欤？是何言欤！是何言欤！又叙博闻强识于善行之先，皆衰世小人之言，此类奚可不削？《易大传》多非圣言，害道者多。《左氏》、《公羊》、《谷梁》三传，《春秋》虽因是有考，而失圣人之旨不一。诸子、史、集是非混殽，蠹人心为多，可削者甚多。扫云翳，昭日月，斯任至重，非得有道盛德之大贤同寅协心，难乎有就。

《礼选》者，诸王府侍讲邢炳所上也。惟炳通儒硕学，究心礼文之事，慨念先王制作，其详不见于世，戴圣遗传，粗纪孔门之道，学者聚讼，尚应讨论之功。是用笔削，以成一家。乃雍熙四年八月晋诸斧依，凡二十有一卷，圣主嗟焉。孙谋贻后，见于曝书之日，召炳同观，帝藻下饰，为一世荣美。贰之缣册赐炳家，讫藏诸冢，其不朽也已！《易》以卜筮全，《诗》以讽诵全，《书》百篇盖存者半，然帝王大纲犹可想见。惟是礼乐之事，诸儒孜孜补拾，不过推士礼以想像万一。西京之末，大小戴兴焉，而德所传未能粹然也。大禹之黻冕，仲尼之俎豆，空谷足音，是将焉属？《月令》、《明堂位》一二附合，是殆可略也。炳也皓首穷经，䌷绎之劳，殆非常人比。缉以为书，则上而天子诸侯之所依凭，大而郊社宗庙之所设张，下而至于三百、三千，皆可以无愧，用以垂世，至于千万年而不已，真韪事也。东都曹褒因叔孙通之书，次序礼事百五十篇，李唐魏徵作《类礼》二十卷，元行冲又从而疏焉，若可比肩是书。然褒之所祖不纯，徵之任己自专，岂若炳合诸儒之长，以释不刊之典哉！是宜真宗皇帝好善忘势，加之赞述，五色下被而万物增华也。炳是书世未之见，史略其说，然独知其为戴《记》者，盖炳献书之辰，太宗皇帝取其一篇加之圣览，史谓《文王世子》，则为戴圣之书明矣。炳之书其目则曰《分门礼选》，盖彪胪有条，各从其类之文也。所上止二十卷，一书以为二十一卷，岂一卷之目合其数乃若是耶？是盖炳书之细，愚独取其千载之下，不忘孔门之讲习，游夏之渊源，以淑诸来世，兹实为醇儒矣。